桑丑班
2019-09-15 06:19:30

最高法院周一宣布了一项胜利,其裁决规定雇主可以强迫他们的工人签订仲裁协议,放弃他们寻求集体诉讼请求的权利。

法院在意识形态上分裂,而Neil Gorsuch法官则为5-4法庭提出了意见。 安东尼肯尼迪大法官加入了保守派大法官。

“是否应允许雇员和雇主同意他们之间的任何争议将通过一对一仲裁解决? 或者,无论他们与员工达成何种协议,员工是否应该被允许在集体或集体行动中提出索赔?“Gorsuch写道。 “作为政策问题,这些问题肯定存在争议。 但作为法律问题,答案很明确。 在“联邦仲裁法”中,国会已指示联邦法院根据其条款执行仲裁协议 - 包括提供个性化诉讼的条款。

该案的裁决, Epic Systems诉Lewis案,清除了联邦上诉法院之间的分歧。 该决定可能会影响多达2500万与雇主签订仲裁协议的员工。

特朗普总统的政府支持该案件中的公司。

来自五大正义多数的决定引起了Ruth Bader Ginsburg法官的强烈反驳,后者在她的反对意见中写道,裁决是“极其错误的”。

“今天决定的必然结果将是联邦和州立法的不执行,旨在促进弱势工人的福祉,”金斯堡在她的异议中警告说。

84岁的自由主义法官表示“人数众多”,并写道,国会理解一名唯一的雇员“在与雇主打交道时被解除武装”。

该案件源于工人提出的纠纷,他们声称他们的工资不足违反了“公平劳工标准法”。 这些员工试图将他们的索赔提交联邦法院,并认为仲裁协议违反了“国家劳动关系法”。

由于雇员签订了仲裁协议,他们的雇主表示他们必须单独解决纠纷,不能追究集体诉讼。 这些公司援引“联邦仲裁法”称,这些协议可以得到执行。

根据其决定,最高法院表示,雇主可以要求其工人通过仲裁单独解决争议。

“这项政策可能有争议,但法律很明确:国会已经指示像我们面前的仲裁协议必须按照书面形式执行,”Gorsuch写道。 “虽然国会当然总是可以自由地修改这一判决,但我们认为没有任何迹象表明它在[国家劳动关系法案]中这样做了 - 更不用说它明显意图取代”仲裁法“了。 因为我们可以很容易地阅读国会的法规以便和谐地工作,这就是我们的职责所在。“

法官们考虑了三个合并案件,引起了对仲裁协议可执行性的担忧。 在其中两个案件中,下级法院表示,禁止工人追讨集体诉讼请求的仲裁协议无法执行。 不过,第三宗案件的上诉法院表示此类协议是可以强制执行的。