方淤
2019-05-21 15:09:10

这是华尔街日报关于的亚利桑那州参议院小学的的一个微妙但有说服力的错误

文章宣布,“众议员Martha McSally周二在亚利桑那州赢得了共和党参议院小学,”在另一场政治竞赛中击败了更为保守的竞争对手,这场竞选已演变为对特朗普总统忠诚度的考验。

该出口公司向其1600万粉丝了相同的句子,并将其给了630万Facebook粉丝。

然而,问题在于,直接的新闻报道随便告知读者McSally的对手Kelli Ward和Joe Arpaio比她更“保守”,这是荒谬的。 这根本不是客观事实。 如果这是记者的意见,很多保守派(不仅仅是像我这样的人,还有这样的人员)认为这是不正确的。

但是,对于纸张让描述符滑落,一个冷酷的事实对McSally,她的支持者和Journal的许多读者都是不公平的。 McSally的记录可能比参议员Mike Lee的R-Utah更不保守。 但这并不能使她客观上不如或那么“保守”

话虽这么说,错误更容易理解,也更不可接受,因为它是在保守主义改变的时刻出现的。 确实有一些人渴望重新校准频谱,以便保守主义通过一个人与特朗普总统的接近度或他们的反设立证书的强度进行评估。 如果这些利益相关者最终获胜并且这种规模被采用,那么通过各种方式,期刊可以自由地称Ward和Arpaio比McSally更“保守”。 那将是一个悲伤的日子 - 我希望永远不会到来 - 但它肯定还没到。

但与此同时,新闻记者的角色并不是告诉我们辩论已经解决,而且Ward和Arpaio的反建制政治现在被认为比McSally的“更保守”。