蒯迷
2019-05-21 08:14:24

国会可能希望仔细研究一些联邦机构如何将纳税人的钱浪费在垃圾科学上。

政府资助的研究的一个问题是像美国国立卫生研究院(NIH)这样的组织向有过研究历史的国际组织提供赠款,以针对政治上不受欢迎的产品和服务。 现在,一个国际组织正在利用美国税收资金对咖啡进行公关战争,以攻击这种流行的,也许是美国最受欢迎的饮料。

广告

对于日常消费者来说,几乎不可能跟踪导致癌症的原因。 去年, 被宣布为致癌物质,培根与柴油机尾气属于同一类别。 早在2011年,头条新闻询问是否会导致癌症。

上个月,世界各地的网点传出咖啡可能它的消息。 其中许多故事源于国际癌症研究机构(IARC),这是一家总部设在法国的国际研究机构,其资金主要来自美国纳税人。

由于这些争议,IARC已开始受到与其报道的危险一样多的关注。 它的科学家并没有做太多来缓和媒体的狂热。 呼吁机构发表声明,这似乎是激起而不是成为头条新闻。

咖啡研究结果提供了一个典型的例子:早在1991年,IARC宣称咖啡“可能致癌”,声称与膀胱癌有关。 经过四分之一世纪和其他许多研究,该机构最终自行扭转了局面 - 召开 ,发布了两页的调查结果摘要,而完整的结果仍然需要几个月的时间。

当然,IARC并不是唯一一个引起媒体关注的科学机构,结果不明朗。 早在5月份,由纳税人资助的2500万美元国家毒理学计划(NTP)研究的 ,手机使用与老鼠癌症之间存在潜在的联系 - 重新启动IARC称之为最热烈的辩论之一。

然而,这些发现并没有证明手机“辐射”与癌症之间存在联系。 事实上,他们的寿命比对照组长。 尽管在研究中指出了这些和其他缺陷的无数批评,但损害已经完成: 和立即开始大肆宣传“具有里程碑意义”和“改变游戏规则”的结果,作为iPhone可以杀人的证据。

不幸的是,标题驱动的报道没有时间来阐明研究如何进行,其重点以及背后的影响者的细微差别 - 所有这些都可能导致不同的结果。 虽然他们的研究可能是分开的,但像IARC和国家毒理学计划这样的科学机构确实有一个非常具体的共同点:他们的工作是由美国政府资助的,尽管IARC是世界卫生组织的一部分并且位于法国。

美国国立卫生研究院(NIH)和国家癌症研究所(NCI)的大量的IARC计划。 事实上,自1985年以来,美国纳税人已花费超过2000万美元资助IARC计划,例如2015年财政年度向国际癌症研究机构计划提供资助的 。除了让公众感到困惑之外,这些不同机构的相互冲突的报告现在也是如此。从国会议员那里得出尖锐的问题。

(R-Al。)是众议院拨款委员会的主席,并担任农业小组委员会主席, 上个月弗朗西斯柯林斯,要求简要介绍国际癌症研究所最近的研究结果,以及美国国立卫生研究院对纳税人资助研究的标准。

Aderholt的研究结果特别指的是草甘膦,这是一种广泛使用的杀虫剂,该机构去年声称“可能”致癌。 正如国会议员指出的那样,这些发现直接与环境保护署(EPA)确定草甘膦不太可能与癌症有关。

就其本身而言,美国环保署在5月份发表其癌症评估委员会(CARC)对草甘膦 - 癌症联系的最终拒绝时,从国会引发了自己的火灾。 这种混乱促使人们要求解释来自科学,空间和技术众议院委员会的 (R-Tex。)以及Mike Conaway(R-Tex。),Collin Peterson(D-Minn。)和Rodney的解释。 戴维斯(R-Ill。)。

众议员史密斯随后采取了进一步措施,坚持要求美国环保署官员与国会工作人员一起进行 ,并表达了对环保局代表可能因政治原因影响2015年国际癌症研究机构调查结果的担忧。

这并不是说像IARC这样的机构以及像NTP和CARC这样的计划的工作是没用的。 事实上,在那里工作的科学家已准备好向公众提供有价值的信息。 尽管有大量资源用于他们开展的研究,纳税人至少应该能够期待连贯的结果,而不是新闻友好的危言耸听。

否则,国会领导人应该更严格地审查美国人为这些计划提供资金的方式和原因。

兰格是自由研究所的主席,自由研究所是一个保守的公共政策倡导组织。


贡献者表达的观点是他们自己的观点,而不是The Hill的观点。