殷蘩
2019-05-21 01:17:08

电话消费者保护法案(TCPA)于1991年颁布,旨在保护美国人免受不必要和侵入性的电话营销电话的侵害。 从那以后,法律变得更像是一把剑而不是盾牌,为了一丝一毫的错误而切割各种规模的企业。 它已经成为雄心勃勃的原告律师寻求兑现有良好意图但不善于打电话给客户的公司的首选工具。

广告

根据TCPA提起的集体诉讼是通过每次违规500美元的法定处罚来推动的。 虽然这种处罚与任何实际损害没有任何关系,但即使是最小数量的违法行为,损害赔偿也很容易爆发到接近破产的水平。 这就建立了一个成熟的滥用体系,律师为那些想起诉资金雄厚的公司的客户提供证据。

Becca Wahlquist在5月参议院商务委员会代表美国商会法律改革研究所作证, 以下内容:

美国企业发现,如果他们出于任何原因通过电话,短信或传真与客户联系,他们的公司就有可能被TCPA起诉。

原告声称,未经他或她同意使用某些技术进行了通信,而且通常声称代表全国范围内的集体要求代表TCPA为每次通信提供500美元(或1,500美元,如果故意)的法定损害赔偿。 。 因此,发送5000份传真的小企业发现自己被起诉至少250万美元; 发送80,000张优惠券的餐厅将被起诉,赔偿1.2亿美元的三倍损失; 拥有500万客户的银行发现自己只需拨打25亿美元的最低法定责任,只需拨打一个电话给每位客户。

与任何严格责任法规一样,TCPA已被证明会产生一些意想不到的后果。 例如,它建立了一种私人行动权,旨在让消费者自己起诉。 然而,毫无疑问,国会希望该法令成为数百万美元集体诉讼的便利工具,这就是今天如何利用它。

替代责任

TCPA下的替代责任存在相当大的不确定性。 2013年,联邦通信委员会(FCC)打算在指南中澄清问题,但最终增加了更多的混淆。 该指南不是提供清晰度和确定性,而是进一步削弱了对“道路规则”的清晰理解。 因此,它削弱了企业做“正确的事情”的潜在积​​极催化剂。

事实上,这种不确定性阻碍了企业不要与第三方提供商建立强有力的合规监督计划,因为担心这种监督会在诉讼中被用来对付他们 - 这是一种基于几个引人注目的诉讼现实的恐惧。

近年来,包括在内的代理责任诉讼激增,其中美国第九巡回上诉法院认为,TCPA下的替代责任适用于营销链中的所有当事方,即使是既未启动的一方也是如此。未经请求的短信中发送或其货物或服务的提及。 Gomez案是越来越多的集体诉讼TCPA诉讼案之一,其定居点迅速增加,其中包括:2014年以7,500万美元收购Capital One; Wells Fargo 2014年的收入为1,450万美元; Walgreens 2014年为1100万美元,Kaiser基金会健康计划2014年为530万美元。

在这种背景下,现在是时候采用常识性的TCPA方法了。

其中一项努力是参议员 (R-Mont。),他提议修改TCPA,以提供激励措施,以建立自愿的TCPA合规计划。 根据Daines的方法,如果企业与其第三方服务提供商实施有意义的合规计划,那么该企业可以在诉讼期间将其计划的证据作为肯定的合规辩护。 合规计划的要素包括要求合同要求第三方服务提供商以及独立经销商或零售商遵守TCPA。 其他要素包括实施和维护记录,第三方监测和审查,以及在第三方合作伙伴了解可能发生的TCPA违规行为时采取的行动。

这种方法既明智又安全,因为许多公司都没有实施合规性监控计划,因为担心这样做会将他们作为诉讼的目标 - 这是TCPA的另一个意外后果。 作为TCPA的常识性方法,Daines的修正案支持TCPA的政策目标,而不会削弱法规的影响或意图。 它不会删除任何现有的消费者保护措施或私人行动权,这对消费者保护至关重要。

随着TCPA诉讼的利害关系持续增加,我们需要为希望展示其对负责任沟通实践的承诺的公司铺平道路。 法律承认和保护的合规计划将使我们更接近消费者保护和企业责任的交叉点,并减轻代价高昂的诉讼,这些诉讼会伤害企业和消费者。

是公共利益商业主席,也是“ ”一书的作者。