喻礞
2019-05-21 14:07:05

最高法院周五同意审理涉及警方搜查手机的两起案件。

这些案例是近年来最新的一些案例,旨在探讨在先进数字技术时代宪法隐私保护的范围。

广告

根据第四修正案,大多数警察搜查都需要在法官面前确定可能的原因后才能获得逮捕令。 然而,目前最高法院在1969年案件Chimel诉加利福尼亚案中确立的先例允许警察搜查被有效逮捕的人所携带或紧邻的任何人。

自那个案例决定以来,智能手机等设备已被发明,并允许一个人随时携带大量的个人信息。 隐私权倡导者辩称,允许警方在任何逮捕后充分搜查此类设备是违反宪法的隐私。

法院面前的案件都涉及警方在逮捕后搜查手机,并在下级法院达成了不同的结果。 在第一起案件中, 美国诉沃里案 ,警察搜查一名男子的翻盖电话,导致一系列毒品和枪支定罪,后来被第一巡回上诉法院推翻。

在第二个案例中, Riley诉加利福尼亚州 ,警方在David Riley的智能手机上使用了视频,照片和短信来帮助他定罪武器指控,这是加州法院所坚持的定罪。

RileyWurie并不是第一个涉及现代技术和第四修正案的案例。

“在2012年美国诉琼斯案中,最高法院裁定将GPS追踪装置附加到车辆构成警方搜查需要手令。在2001年的Kyllo诉美国案中 ,它对警方使用热成像的方式作出了同样的裁决从公共区域监控房屋的装置。“

法院将在4月份进行口头辩论,并在6月底作出裁决。