胡杈
2019-05-21 02:17:23

如果我们依靠媒体本身告诉我们的结果是什么,我们必须得出结论,它拯救了生命。 因为各种报纸都告诉我们, 。 鉴于平均每六周就有六人死亡,这意味着过去三周内已有15人丧生,因为这些公园没有不必要的联邦工作人员。

当然,这很容易。 但除了那些在同一公园中备用的厕所外,我们似乎确实缺少这个过程的不良后果。 当然,有很多人抱怨他们没有领到薪水,但是我们不需要支付官僚,这对我们纳税人来说是一种节省,而不是成本。

如果关闭25%的联邦政府拯救生命并阻止你的弯曲那么,那么,我们真的需要我们通常得到的所有政府吗? 当然可以说我们没有。 至少不是所有的,最后一小部分。

但是,这是我们面临问题的地方。 几乎所有参加过选举的人都告诉我们他们会更谨慎地花钱。 他们将削减政府的浪费,使其更有效率。 似乎永远不会发生的事情。 令人不快的事实是,萨拉米切割官僚机构是不可能的,这不是他们工作的方式。 C.诺斯科特帕金森告诉我们,任何官僚机构的唯一真实活动,目的和目的都是为了生存并获得更大的预算。

我们不能遏制或削减官僚主义; 我们所能做的就是彻底杀死它。 可悲的是,我们确实需要政府做一些事情,所以我们总是最终雇用一些环城公路员做某事。 因此,我们唯一可行的道路是显而易见的 - 我们必须让政府做得更少,尝试减少任务。 然后,我们可以杀死那些以前假装照顾他们的官僚机构。

我们不能削减官僚预算和人数。 但是,失去25%的政府资金似乎确实表明,在我们享受较少的政府本身的同时,世界仍在转变。 即便如此,对于这15个人来说,我们也会通过较少的官僚监督而茁壮成长。 因此,我们的任务是研究政府目前的工作,并找出应该停止做的事情。

我的名单在这里将比在政治上可行的更具包容性 - 我会立即在任何地方的任何政府关闭农业,教育和商业的所有部门,然后在早餐后开始思考其他什么我们可以没有相处。 您的列表可能更加具体。 但据称仅在联邦层面就有650个不同的监管机构 - 实际上,仅在医疗行业内就有650个州的许可委员会,这看起来有点像矫枉过正。 我们绝对可以在没有这些中的一个或多个的情况下做到。

不过,这是一个重要的观点。 如果我们确实希望减少政府,没有灾难,而我们目前对于我们是否需要这么多,那么我们需要让政府做更少的事情。 因此,正如前任总统巴拉克·奥巴马所说的那样,我们的任务是确定在这方面不需要做的事情。

很明显,这样做的方法不是打开官僚主义减少办公室,这就是疯狂所在。

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在阅读他的所有作品。