邰邑
2019-05-21 12:15:13

“普遍的关于高科技照明的指出,”玻璃和光学在使LED照明更受欢迎方面发挥了作用。

除其他事项外,能源独立和安全法案于2007年由乔治·W·布什总统签署成为法律,得到国会两院的广泛支持,并得到了照明行业的大力支持,实际上禁止了传统的白炽灯泡,因为它挥霍无度的电力消耗。

这篇文章更多地关注技术而不是政治,从未探讨过为什么照明行业严重支持这些规定。 对我来说最有意义的解释是最简单的:照明行业看到他们会从法规中获利。

以下是关于竞争的事情:即使在一个行业没有激烈的竞争,竞争的威胁也会产生积极的影响,例如向下推动价格。

一些公司--Sylvania和GE--在白炽灯泡市场占主导地位,但白炽灯仍然便宜。 为什么? 因为入境门槛很少。 这项技术已有一个世纪的历史。 材料是基本的(玻璃,钨,惰性气体,金属基底),制造过程非常容易自动化。 因此,如果通用电气和西尔韦尼亚试图提高价格,其他人可能会进入市场,削弱它们并可能赢得沃尔玛的业务。

如果没有进入壁垒,灯泡的利润率必须保持低位。 通用电气可以生产出优质的灯泡 - 柔软的白色等 - 但人们只愿意为这些灯泡支付这么高的价格。 毕竟,我们在这里处理 ,这是一种商品。

那么,在哪里可以找到进入壁垒? 也许更高科技的灯泡? LED,CFL或其他灯泡,使用寿命更长,效率更高。 通用电气,欧司朗和西尔瓦尼亚都加入了这些高科技灯泡,获得了一些专利。 研发费用,更高的制造成本,专有信息 - 这些都为进入市场创造了障碍,并带来了更大的利润空间。

但是,如果你制造了一个超高效的长寿命灯泡 - 并且没有人想要它呢? 如果你不能说服消费者这些灯泡对他们有好处怎么办? 好吧,那就是当你感谢你的幸运星,你是GE,拥有美国任何一家公司最大的游说预算。

你“严重”制定了“有效禁止......传统白炽灯泡”的立法。现在所有的消费者都被迫在你有更大的进入门槛的世界里玩,从而获得更大的利润空间。

这里的负面后果不仅仅是茶党对“裙带资本主义”的担忧,或者说是选择的自由。 一个代价是竞争的侵蚀。 在这种情况下,通用电气已经找到了一种从价值交付中分离利润的方法 - 我称之为公共政策暴利

当然,这些高科技灯泡具有价值。 但我认为消费者而不是政治家应该决定他们赋予能源效率和寿命的价值。 因此,通过政府干预,资本主义开始类似于马克思主义的资本主义漫画 - 大企业赚取利润同时否定消费者他们想要什么。

这是另一项成本,也是对的修正。 文章指出:“由于大多数廉价白炽灯泡来自中国,国会并不担心这项禁令可能会给美国照明公司带来困难。”

但事实并非如此。 通用电气在俄亥俄州,肯塔基州和弗吉尼亚州制造了廉价的白炽灯。 我遇到了一些的 。 事实上,GE在中国制造CFL,显然劳动力成本较低。 因此, 经济学家是对的:法律并没有给公司带来困难 - 只为他们的雇主和客户。