殷蘩
2019-05-21 12:05:21

R eason杂志的彼得·苏德曼对奥巴马总统2009年“美国复苏与再投资法案”(又称刺激法案)进行了长时间但令人大开眼界的 ,以及为什么即使在通过它支出8.33亿美元之后,经济仍在继续下滑。

这篇文章是一个从上到下的解剖,暴露了涉及的多层愚蠢。 几个段落引人注目,但特别值得注意的是,因为它指出了报告中的核心缺陷,认为刺激措施是成功的:实际上没有办法衡量这些主张。

“根据无党派的国会预算办公室的说法,”奥巴马政府刺激网站Recovery.gov表示,“复苏法案在全国范围内支持了多达350万个工作岗位。”随着刺激计划在大约三年内实施,首都的顶级报纸不断从预算办公室打印出类似的,支持性的数据。 “芝加哥期货交易所称,刺激计划可能增加了330万个工作岗位,”华盛顿邮报的头条新闻在2010年大肆宣传。“芝加哥期货交易所:刺激增加了330万个工作岗位”,2011年Politico宣称这一点。参议院民主党人将这些估计数作为ARRA成功的证据。 副总统也是如此。 当刺激措施通过后,白宫承诺的不仅仅是结果; 它承诺责任。 “如果对这项努力的判决是我们浪费了钱,我们建造了不必要的东西,或者我们已经完成了合法但没有意义的事情,那么,伙计们,不要寻求任何帮助。联邦政府很长一段时间,“拜登在2009年3月的刺激支出会议上告诉当地政府官员。政府设立Recovery.gov来帮助收集数据,追踪刺激支出,并看看它创造了多少就业机会。 ARRA还要求国会预算办公室发布季度报告,估算刺激措施对经济的增长幅度以及创造或挽救的就业岗位数量。 当CBO汇总其估计时,它遇到了同样的麻烦,每个试图衡量政府支出影响的经济学家最终都面临着:缺乏反事实。 没有办法绕过它。 在2009年11月的一份报告中,该机构断然宣称“在没有刺激方案的情况下,无法确定报告的工作岗位有多少。”不可能,是的,但法规还要求CBO制定一个每季度进度报告。 因此,CBO不是试图衡量法律的产出 - 实际创造或保存的实际工作的数量 - 而是衡量投入:花了多少钱和什么。 一旦国会预算办公室知道花了多少钱,它就会将这个数字与乘数估算结合起来。 因为它依赖于相对较高的乘数范围 - 联邦购买高达2.5倍 - 结果是该机构在法律通过之前所做出的估计的季度重申。 (白宫经济顾问委员会也使用类似技术进行了估算。)国会预算办公室估计刺激计划创造或挽救了360万个就业岗位。 但是,CBO主任道格拉斯埃尔门多夫也指出,如果现实世界的结果不同 - 如果法律创造了500万个工作岗位,或者根本没有创造就业机会,那么该机构就不会知道。 在2010年3月的一次演讲中,埃尔门多夫将CBO的后续报告描述为“重复我们所做的相同练习,而不是独立检查。”在同一事件中,埃尔门多夫被问道:“如果刺激法案没有做到原来的那样预测要做,然后随后的分析就不会发现?“他的回答:”那是对的。 那是对的。“(重点补充。)