荀辚嵯
2019-05-21 10:18:17

虽然特朗普总统在将大部分新闻媒体称为“人民的敌人”时几乎是危险的双曲线,但如果媒体保持至少一点客观性和公正性,那肯定会有所帮助。 日复一日,美国有线电视新闻网(CNN)在其所谓的直接新闻节目中的屏幕底线使得该网络成为新闻伦理中最严重的违反者之一,曾经强制要求将新闻与意见分开。

在星期二见证CNN早上报道时间的屏幕图形(带有各种微小的字词变化)。

“特朗普今晚在黄金时段的地址面临着信誉危机,” 。真的。这不是其中一个舆论节目,其中chyron总结了Sean Hannity(在福克斯)或Rachel Maddow(在MSNBC)。据说这是一则新闻广播。当她在白宫的草坪上现场直播时,chyron跑到记者莎拉韦斯特伍德面前;当她询问韦斯特伍德的问题并报道了关于总统更多背景时,它在主持人Kate Bolduan下面跑。

谁认为这是一场“信誉危机”? 这是一个普遍的,甚至是广泛的,同意的分析吗? 即使如此,如果它是分析,为什么它是一个新闻标题 - 如果它是一个标题,不应该以某种方式命名判断的来源?

当然,特朗普的可信度经常受到质疑。 他在农场上传播了肥料等明显的谎言。 但谁是一个无名的视频编辑,以决定它是一个“危机”? 那主要的内容并不是特朗普将举行他的第一次正式黄金时段演讲(除了国情咨文演讲),还是演讲是关于移民和边界墙的? 这两个陈述都是客观的,无可争辩的事实,据说这些新闻标题都是新闻标题。

为什么特朗普的可信度,而不是他演讲的实质,问题呢? 为什么只有特朗普的可信度呢? 为什么许多民主党人支持边界墙或物理障碍,但现在突然说隔离墙是不道德的,这不是一场信誉危机?

这并不是要反对用作事实检查的chyrons。 事实是一个事实,如果故事是关于纠正事实,那没关系。 但危机的存在是一种观点,特别是危机是新闻的判断,而不是新闻是边界争端或关闭,或其他什么。

这种情况在CNN上经常发生。 有一段时间是在11月1日,当一个完整的片段的chyron说特朗普正在宣传“ 。”不是“可以说是”种族主义或“ ”种族主义视频,当然不是相对中立的描述作为一个“有争议的”广告。 不,尽管广告实际上并不符合“种族主义”的传统字典定义,但CNN在新闻标题中宣称这样。

这种社论 - 总是反对特朗普 - 正是特朗普谴责所有人批评他为“假新闻”而获得如此大的牵引力的原因。

它应该足以指出他的错误,或让客串分析师谴责特朗普或质疑他的可信度。 但是,当新闻节目本身宣称他高于其他所有政客缺乏可信度并将其视为客观事实时,那么信誉危机不是特朗普,而是CNN的。