穆擅
2019-05-21 05:08:04

众议院和参议院众议院监督和政府改革委员会以及众议院和参议院的司法委员会本周发布了一份关于劳工部长候选人 。 报告重点介绍了佩雷斯与明尼苏达州圣保罗市达成的一项非常不寻常的交换协议,以便让它撤下对最高法院的诉讼。

佩雷斯目前是司法部最高民权执法者,他安排联邦政府退出两起针对城市的案件。 作为交换,该市放弃了一个案例,它可以让最高法院澄清何时“不同影响”理论可以用于民权案件。 佩雷斯是该理论的 ,该理论认为没有必要表现出歧视的意图以证明歧视案件。

众议院监督和政府报告委员会主席,加利福尼亚州众议员Darrell Issa在一份声明中说:

在三个国会委员会经过一年的调查后,我们发现佩雷斯先生不恰当地使用举报人作为讨价还价的筹码,并为纳税人筹集了2亿美元。 这是他安排确保奥巴马政府的意识形态宠物政策避免最高法院审查的协议的一部分。 此外,佩雷斯试图掩盖他参与交换条件的步骤,并向调查人员提供了许多误导性陈述,这些陈述与证据相矛盾。 佩雷斯先生的行为玷污了司法部的诚信,并严重怀疑其保护举报人合法权利的承诺,这些举报人提出了有关滥用纳税人资金的合法信息。

您可以和阅读华盛顿考官关于这个奇怪案例的更多 。 (委员会的完整报告可以在本文下面的嵌入式查看器中阅读。)

佩雷斯出现在参议院卫生,教育,劳工和养老金委员会面前时,可能会提出他的看法。

委员会的报告中有很多要消化的内容。 在下一节中,报告称佩雷斯试图隐瞒他正在安排政府其他人的交换条件这一事实。

2012年1月10日上午,助理司法部长佩雷斯为明尼苏达州美国检察官办公室民事司司长格雷格布鲁克留下了语音邮件。 在那个语音邮件中,佩雷斯说:嘿,格雷格。 这是汤姆佩雷斯打电话给你 - 对不起,周二上午9点打电话给你。 我收到了你的消息。 我想问你的主要问题是,昨天我和民事部门的一些人谈过,并希望确保你发送给民事司的赤字备忘录 - 我相信它可能已经做到了 - 但它确实没有'提及Magner案件。 这只是关于这两个案件的优点的备忘录,这些案件正在审查中。 所以这是我想和你谈谈的主要内容。 我想,用你的话来说,我们只是准备好摇滚乐。 昨晚我和David Lillehaug谈过。 所以,如果你能给我一个电话,我只想确认你收到了这条消息,并且你能够把你的东西交给民事法庭。 202 [编辑]是我的号码。 我希望你感觉好点了。 照顾自己。 Brooker与民事欺诈部门的律师和美国检察官办公室随后的电话交谈中的职业生涯律师记录确认了Perez的请求。 这些笔记描述了星期二早上“来自佩雷斯的消息”,其中他告诉布鲁克“当你在处理备忘录时 - 确保你不要谈论Sup。 CT检查。 “布鲁克尔在电话中告诉佩雷斯的请求是”关注“和”红旗“,并且他为佩雷斯留下了一个语音邮件,表明马格纳将成为任何赤字备忘录的明确因素。 在他的转录访谈中,委员会向Perez询问了这个语音邮件。 佩雷斯坚持认为,语音邮件只是一种“不礼貌”的尝试,鼓励布鲁克加快美国检察官办公室准备一份并购备忘录。 佩雷斯作证说:所以我 - 我很困惑 - “迷茫”是一个错误的术语 - 我在1月9日得知美国检察官办公室仍然没有发出同意时感到不耐烦,因为我有一个明确的印象从我与托德琼斯的谈话中他们会这样做。 所以我打电话给我,我试图把它放在我脑海里,延迟的来源是什么,我当时唯一可以想到的事情就是他们可能没有 - 他们没有'写信或他们没有准备Magner问题上的语言,所以我承认不好地告诉他们,我留下了一个语音邮件,我在那个语音邮件中的意思是说时间在移动。 所以我真正打算在那个语音信息中进行沟通,我应该 - 而且我的意思是,是时候把它关闭了,如果唯一的问题是阻碍你如何谈论马格纳,然后不要谈论它。 然而,当被迫时,佩雷斯表示他从未向布鲁克询问延迟的原因,并且他只是通过“消除过程”假设Magner作为决定因素的存在推迟了备忘录的准备工作。 他还作证说,他相信在他离开语音信箱时,备忘录还没有传送给民事法庭。 当出现语音邮件的转录时,如果他认为备忘录没有被传送到民事部门,他问为什么他使用过去时态动词“已发送”,佩雷斯表示他不同意语音邮件的转录。 在委员会播放了佩雷斯的语音信箱录音后,他建议他无法确定他所说的话。 他说:“听了之后,我不认为 - 我不得不多听几次。”然而,后来在语音信箱佩雷斯再次使用过去时,说他想与布鲁克确认“你能够将你的东西送到民事部门。”佩雷斯确实承认,他为布鲁克尔提供的语音邮件没有提及任何有关延误的事情。 佩雷斯在语音信箱中说的话不言自明。 佩雷斯说:“我。 我想确保你发送给民事司的赤纬备忘录。 没有提到Magner案件。 这只是关于这两个案件的优点的备忘录,这些案件正在审查中。 所以这是我想与你交谈的主要内容。“委员会采访的其他证人没有表示在编写美国检察官办公室的并购备忘录时有任何延误。 实际上,美国检察官办公室甚至没有为纽厄尔案件准备一份并购备忘录[注:纽威尔是司法部将作为交易的一部分退出的案件之一],而是通过Greg的电子邮件传达其同意。 Brooker在2012年2月8日对民间欺诈部门主管Joyce Branda说道。此外,在给Brooker的同时发送的电子邮件中 ​​- 在语音邮件发送后不到一个小时--Perez写信给他:“我给你留下了详细的语音邮件。 如果你有机会审查[语音邮件],请给我打电话。“这封电子邮件没有提及任何关于延迟传输并发备忘录的问题。 相反,电子邮件暗示佩雷斯打算留下Brooker的指令,该指令与语音邮件的语气和内容相匹配,以省略对偏差备忘录中Magner的讨论。 同一天晚些时候,下午1点45分,佩雷斯再次通过电子邮件向布鲁克发送电子邮件,询问“你能不能听我的消息?”

报告的结论是:

助理总检察长佩雷斯在其1月10日的语音信箱中所说的话的唯一合理解释是,他希望Newell和Ellis [司法部在交易中退出的另一个案例]备忘录中省略了对Magner的讨论。 代理律师韦斯特告诉委员会,在Newell和Ellis备忘录中省略对Magner的讨论是“不恰当的”。 美国检察官B. Todd Jones也告诉委员会,省略对Magner的讨论是不合适的。 因此,即使其他司法部的高级政治任命者也认为佩雷斯在他的掩饰尝试中走得太远了。 此外,交换条件没有减少到写作的事实使佩雷斯能够掩盖司法部干预决定背后的真正因素。 当职业民事欺诈律师询问这笔交易是否是书面形式时,佩雷斯回答:“不,只是口头讨论; “因此,没有任何书面形式,只有美国助理检察官格雷格布鲁克在抵制语音邮件请求方面的毅力才能阻止佩雷斯不恰当地掩盖部门决定拒绝干预纽厄尔和埃利斯的因素。