白莽舞
2019-05-21 01:09:05

自从周三在参议院击败枪支管制法案后,自由派评论员猛烈抨击参议院本身的结构。 新共和国 ,Jon Cohn和Eric Kingsbury :

支持者的多数甚至比看起来还要大。 如果你认为,为了争论,每个参议员代表他或她的州人口的一半,那么投票支持该法案的参议员代表了大约1.94亿人,而参议院投票反对该法案代表了大约1.18亿人。 这已接近三分之二多数赞成该措施。 在一个立法机构中,没有给人口稀少的农村国家提供与人口密集的城市国家相同的代表性 - 其中少数代表缺乏无限期阻止辩论的权力 - 这些类型的数字将足以传递类似的东西背景调查提案。

当然,在所有国家中建立一个具有相同代表性的立法会议室的想法(与比例立法机构一致)是美国宪法编写的主要妥协。 华盛顿邮报上 ,埃兹拉克莱恩 ,不管怎样,促使创始人达到伟大妥协(或康涅狄格州妥协)的因素不再成立,因为最小和最大国家之间的人口差距比宪法时更宽。书面。 但他关于人口差距扩大的观点是无关紧要的,因为平衡较小和较大国家利益的决定更为基础和哲学。 这是为了缓解人们对强大的中央政府对各州采取严厉措施的担忧。

永远不能强调我们生活在美利坚合众国,而不仅仅是“美国”。也就是说,我们是联合起来形成中央政府的不同实体的集合,以执行在州一级。 作为 (据信由亚历山大·汉密尔顿或詹姆斯·麦迪逊撰写)解释了参议院,“允许每个国家的平等投票立即得到宪法承认个别国家的主权部分,保留剩余主权的工具。 到目前为止,平等应该对大国而不是小国来说是可以接受的; 因为他们并没有那么恳切地保护,不顾一切权宜之计,反对将国家不当地合并为一个简单的共和国。“

换句话说,较小的国家阻止较大国家的欲望的能力被视为限制联邦权力的必要手段。 无论各州的人口差距有多大,情况都是如此。